06 marzo, 2014

Noticia de última hora, en Mercoledi delle Ceneri

9 comentarios:

  1. Ver enlaces siguientes:
    http://rolandoastarita.wordpress.com/2014/03/12/teorias-del-valor-austriacos-vs-marxistas/
    http://rolandoastarita.wordpress.com/2014/03/29/teorias-del-valor-austriacos-vs-marxistas-2/

    Y contextualizarlo (como Ud quieran o puedan) en mi escrito:
    http://filogestempresas.blogspot.com.es/2013/08/analisis-filosofico-estadistico-del.html



    ResponderEliminar
  2. Se puede acompañar de la reflexión neoclásica, sobre:
    "El valor subjetivo se encuentra tanto en la curva de demanda como en la de oferta (al menos para los Austriacos, no necesariamente para la economía neoclásica.) No sólo en la de demanda hay valor subjetivo. Asumir ofertas horizontales es asumir un patrón particular de valoraciones subjetivas que explican el supuesto dilema. Es decir, demanda y oferta siguen representando valuaciones subjetivas que determinan los límites entre los cuales van a estar los precios transados; pero como demanda y oferta se interpretan como líneas en lugar de planos hay un sólo precio posible..."

    En: http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2014/03/10/cambio-de-preferencias-sin-cambios-en-los-precios-relativos/

    ResponderEliminar
  3. Ha salido ya, la parte 3 de Astarita:
    http://rolandoastarita.wordpress.com/2014/04/05/teorias-del-valor-austriacos-vs-marxistas-3/

    ResponderEliminar
  4. Ahora lo que menos tengo es tiempo, pero lo apunto aquí para releerlo en un futuro.
    Sobre el interesante Piketty, en relación a Keynes, Marx y los austriacos de por medio.
    1). http://juanramonrallo.com/2014/05/piketty-destroza-a-marx-y-a-keynes/
    2). http://juanramonrallo.com/2014/05/el-apriorismo-austriaco-y-piketty/
    3). http://2014/05/leccion-7-la-teoria-del-interes-y-del-capital/
    4/. http://juanramonrallo.com/2013/12/es-la-escuela-austriaca-una-pseudociencia-parte-2/

    Se dicen frases reveladoras, del pensamiento austriaco:
    "supongamos.....que el tipo de interés viene fijado exógenamente (por la preferencia temporal y aversión al riesgo)...."
    "........el modelo económico que utiliza Piketty es incompatible con sus observaciones empíricas y por qué, en cambio, un modelo económico alternativo de determinación del tipo de interés sí lo es: el modelo que defiende la Escuela Austriaca de Economía basado en la preferencia temporal."

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que todo el dilema tiene mucho que ver con esto que acabo de leer en La Carta de la Bolsa:
      http://lacartadelabolsa.com/leer/articulo/una_economia_casi_perfectamente_construida_para_subir_el_precio_de_las_acciones.

      Una cosa es la Rentabilidad del capital invertido, su tasa de retorno, su VAR etc...que pertenecen a estados del Capital gaseoso. Y otras cosa es el Valor-Riesgo del capital en estado plasma (las bolsas por ejemplo). En término austriacos, podríamos sugerir que una cosa es el Capital Gaseoso donde la Tasa de Interés depende fundamentalmente del factor "preferencia temporal" marginalizada (máxima vairabilidad infinitesimal de la tasa de interés en una curva más o menos arrugada).
      Y otra cosa es el Capital plasma donde el valor de una acción, título de deuda, u opción, dependerán todas ellas del factor "riesgo".

      Podemos esquematizar el asunto:
      B1+B2=> interés del capital depende de la "preferencia temporal" (austríaca) o de la "demanda monetaria" (keunesiana) pero dibujada como una curva de inflexiones infinitesimales que representaría la evolución de la tasa de interés de toda operación financiera valorada con métodos clásicos propios de la Matemática Financiera. Estos métodos dejarían de ser clásicos cuanto más inifnitesimal pensemos la evolución de la Valoración, es decir cuanto más variable e inestable sea la tasa de interés que rige la operación financiera. No sé si me explico: Calculo diferencial+Valoración de Operaciones financieras+Cálculo de Series de términos infinitesimales.

      La otra, el factor "riesgo", es un tema más serio: la Tasa de interés de una inversión financiaria dependera no de curvas diferenciales sino de geometrías fractales.

      Eliminar
  5. Añadamos ahora esto:
    http://puntodevistaeconomico.wordpress.com/2014/05/19/respuesta-a-astarita-por-jcc/

    ResponderEliminar
  6. Y otra más, Astarita sumándose a la fiesta del tal Piketyy. Lo sorprendente es que desde una perspectiva maxterialista dialéctica se venga ahora a referirse a "Lo más antimaterialista-dialéctico que puede haber en El Capital de Marx": EL CAPITAL FICTICIO !

    Dice el bueno del profesor Astarita: "....Como no podía ser de otra manera, las dificultades encerradas en lo abarcado por “K” se extienden, en el trabajo de Piketty, al capital financiero. Por un lado, porque en la realidad los precios de los activos financieros dependen de la tasa de interés, de manera que puede existir inflación de precios por motivos puramente especulativos, que poco tienen que ver con la rentabilidad real del capital productivo (una cuestión que incide en cómo opera la ley de la tendencia decreciente de la tasa de ganancia de Marx). A su vez, la posibilidad de inflaciones de precios puramente especulativas da lugar, en Marx, a la noción de capital ficticio; es lo que ocurre, por ejemplo, cuando los precios de las acciones se elevan por encima de los “fundamentos” relacionados con la generación y realización de plusvalía. El tema se profundiza incluso cuando hablamos de bonos gubernamentales, que dan derecho a recibir una parte de la plusvalía -recaudada bajo la forma de impuestos- pero ya no expresan ninguna forma de capital real (sobre capital ficticio, aquí). Todas estas cuestiones se revelan decisivas a la hora de explicar las razones de por qué en el sistema capitalista operan tendencias hacia la polarización social, tendencias que tienen poco que ver con la idea del capital como “una cosa K que rinde B”." http://rolandoastarita.wordpress.com/2014/05/18/reflexiones-desde-el-marxismo-sobre-el-libro-de-piketty-1/

    ResponderEliminar
  7. A raíz de las palabras que maneja Astarita, se me ha ocurrido que es necesario y del todo imprescindible separar terminológicamente dos conceptos que se suelen manejar indistintos, hasta en Astarita:

    el RENDIMIENTO ("una cosa K que rinde B").
    el RENTAMIENTO , que seria propio de una renta-financiera

    El rendimiento es del orden de la máquina como mecanismo, del automatismo mecánico, física de sólidos y gravedad, fuerza de trabajo y producción, energías de desgaste por rozamiento, etc...el Marxismo y el Capital de producción junto al concepto estrella "la plusvalía" siempre referida a un execso o defecto de trabajo humano o maquinico.

    El Rentamiento, es otra cosa. Es del orden del capital que se autogenera a sí mismo sin que nadie se ensucie las manos y sin que ninguna máquina se desgaste por esfuerzo alguno.

    ResponderEliminar
  8. Para rematar la faena, que me ha puesto a huevo Astarita:
    podríamos referirnos, desde el punto de vista filosófico a dos Logos, Razones, Entendimientos o principios fundamentales que rigen el pensamiento de la Economía:

    el RENDIMIENTO ("una cosa K que rinde B") guiado por el Prinicipio de la dialéctica materialista que da lugar a la denominada visión propia de la ECONOMIA POLITICA (Capital en estado primitivo sólido y posteriormente en estado líquido)

    el RENTAMIENTO , guiado por el principio no-dialéctivo sino Principio-del-Cálculo-Diferencial que da lugar a una visión propia de la ECONOMIA MONETARIA (Capital en estado gaseoso y posteriormente plasma)

    ResponderEliminar

rillenri@gmail.com